Czy świadek w sprawie alimentacyjnej może odmówić odpowiedzi w sądzie?

Obowiązki świadka w sądzie

Niestety nie jest Pani stroną postępowania i jako świadek ma Pani obowiązek odpowiadać na wszelkie pytania, które sąd uzna za zasadne i konieczne dla rozwiązania sporu. Możliwe, że zadane Pani pytania były dla sądu istotne – jeżeli pytania nie byłyby istotne, to sąd po prostu by je uchylił i nie musiałaby Pani na nie odpowiadać. Nie ma tu podstaw, aby wnieść jakąkolwiek skargę, bowiem nie jest Pani stroną postępowania, a jako świadek miała Pani obowiązek odpowiadać na zadane pytania.

Zgodnie z treścią art. 271 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego „świadek składa zeznanie ustnie, zaczynając od odpowiedzi na pytania przewodniczącego, co i z jakiego źródła wiadomo mu w sprawie, po czym sędziowie i strony mogą w tymże przedmiocie zadawać mu pytania”.

Określenie źródła wiadomości posiadanych przez świadka ma istotne znaczenie, ponieważ pozwala na wyraźne rozgraniczenie informacji uzyskanych bezpośrednio przez świadka od tych, które świadek uzyskał w sposób pośredni (np. od osób trzecich).

Przesłuchanie świadka

Podział ten pozwala na właściwą ocenę zróżnicowanej wiarygodności poszczególnych wiadomości przedstawionych przez świadka w toku przesłuchania. Metoda przesłuchania polegająca na swobodnej relacji świadka nie zawsze pozwala uzyskać niezbędną ilość informacji i dlatego konieczne staje się ich uzupełnienie w drodze zastosowania pozostałych metod przesłuchania. Metoda przesłuchania powinna też być dostosowana do predyspozycji psychofizycznych i intelektualnych świadka (wyr. SA w Szczecinie z 27.9.2012 r., sygn. akt I ACa 500/12).

Procedura przesłuchania świadka w postępowaniu cywilnym zakłada możliwość zadawania przez strony pytań mających bądź to doprecyzować relację świadka w tych fragmentach, w których jest ona nazbyt ogólna lub może wywoływać wątpliwości co do swojej spójności, bądź też wyjaśniać rozbieżności z treścią innych dowodów w sprawie (wyr. SA w Szczecinie z 1.10.2020 r., sygn. akt I ACa 14/20).

Dlatego też, jak Pani widzi, jeżeli sąd uznał to za konieczne, mógł zadawać Pani dodatkowe pytania, które miały doprecyzować posiadaną wiedzę. Jeżeli sąd nie uchylił tych pytań – pozostają one w moce i dla sądu są pomocne. Dlatego nie widzę tu podstaw to jakiejkolwiek innej ingerencji.